📜 ভারতীয় সংবিধানের তৃতীয় অংশ (Part III) — অনুচ্ছেদ ১২ থেকে ৩৫ দেশের মৌলিক অধিকার (Fundamental Rights) সমূহের আইনি ও শাসনতান্ত্রিক রূপরেখা নির্ধারণ করে, যা ভারতীয় গণতন্ত্রের "ম্যাগনা কার্টা" (Magna Carta) নামে সমাদৃত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 'বিল অফ রাইটস' থেকে অনুপ্রাণিত এই অধিকারগুলি রাষ্ট্রীয় স্বৈরাচার ও স্বৈরাচারী আইনের বিরুদ্ধে ভারতের প্রতিটি নাগরিকের জন্মগত অধিকার ও স্বাধীনতার গ্যারান্টি দেয়, যা অনুচ্ছেদ ১৯(২)-এর অধীন যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধের (Reasonable Restrictions) দ্বারা সুষম। সিভিল সার্ভিস (UPSC/WBCS) পরীক্ষার্থীদের জন্য ১৯৫০ সালের এ. কে. গোপালন মামলার সংকীর্ণ বিচারবিভাগীয় ব্যাখ্যা থেকে শুরু করে ১৯৭৮ সালের মেনকা গান্ধী মামলার বৈপ্লবিক 'আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া' (Due Process of Law) এবং ২০১৭ সালের পুট্টাস্বামী রায়ের আলোকে অনুচ্ছেদ ২১-এর আধুনিক বিস্তার অনুধাবন করা UPSC GS Paper II (Polity) সিলেবাসের জন্য অত্যন্ত জরুরি।
🏛️ ১. মৌলিক অধিকারের অনুচ্ছেদসমূহ: One-Liner কমপ্লিট ম্যাট্রিক্স (Articles 12–35)
- অনুচ্ছেদ ১২ (Article 12): Definition of 'The State' (রাষ্ট্রের সংজ্ঞা) ➔ মৌলিক অধিকার কার বিরুদ্ধে বলবৎ করা যাবে তা সুনিশ্চিত করতে কেন্দ্র ও রাজ্য সরকার, সংসদ ও বিধানসভা এবং সমস্ত সংবিধিবদ্ধ স্থানীয় কর্তৃপক্ষকে (যেমন—LIC, ONGC) 'রাষ্ট্র'-এর অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
- অনুচ্ছেদ ১৩ (Article 13): Laws Inconsistent with Fundamental Rights (মৌলিক অধিকারের পরিপন্থী আইন) ➔ মৌলিক অধিকারের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ যেকোনো সাধারণ বা অর্ডিন্যান্স আইন সেই পরিমাণে বাতিল হয়ে যাবে; এটিই সুপ্রিম কোর্টের জুডিশিয়াল রিভিউ (Judicial Review) বা বিচারবিভাগীয় পুনর্বিচারের ক্ষমতার মূল উৎস।
- অনুচ্ছেদ ১৪ (Article 14): Equality before Law & Equal Protection of Laws (আইনের দৃষ্টিতে সমতা ও আইনের সমান সুরক্ষা) ➔ রাষ্ট্র কোনো ব্যক্তিকে আইনের সামনে সমতা (ব্রিটিশ যুক্তরাজ্যের মডেল) এবং আইনের সমান সুরক্ষা (আমেরিকার মডেল) থেকে বঞ্চিত করবে না (যুক্তিসঙ্গত শ্রেণীবিভাগ অনুমোদিত)।
- অনুচ্ছেদ ১৫ (Article 15): Prohibition of Discrimination (বৈষম্যমূলক আচরণ নিষিদ্ধকরণ) ➔ রাষ্ট্র কেবল ধর্ম, জাতি, বর্ণ, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের ভিত্তিতে কোনো নাগরিকের প্রতি বৈষম্য করবে না (তবে মহিলা, শিশু ও পিছিয়ে পড়া সামাজিক শ্রেণীর জন্য বিশেষ ইতিবাচক বৈষম্য বা সংরক্ষণ অনুমোদিত)।
- অনুচ্ছেদ ১৬ (Article 16): Equality of Opportunity in Public Employment (সরকারি চাকরিতে সমান সুযোগ) ➔ সরকারি নিয়োগের ক্ষেত্রে সব নাগরিকের সমান সুযোগ থাকবে (সামাজিকভাবে অনগ্রসর শ্রেণীর জন্য অনুচ্ছেদ ১৬(৪) অনুযায়ী সংরক্ষণ এর ব্যতিক্রম)।
- অনুচ্ছেদ ১৭ (Article 17): Abolition of Untouchability (অস্পৃশ্যতা দূরীকরণ) ➔ সমাজে যেকোনো প্রকার ছোঁয়াছুঁয়ি বা অস্পৃশ্যতা আচরণ সম্পূর্ণ বিলুপ্ত এবং আইনত দণ্ডনীয় অপরাধ; এটি একটি চরম অধিকার (Absolute Right) যার কোনো ব্যতিক্রম নেই।
- অনুচ্ছেদ ১৮ (Article 18): Abolition of Titles (উপাধি বিলুপ্তিকরণ) ➔ রাষ্ট্র কোনো নাগরিককে ঔপনিবেশিক উপাধি (যেমন—রায়বাহাদুর, মহারাজা) দেবে না (সামরিক বা শিক্ষাগত ক্ষেত্রে প্রাপ্ত সম্মান বাদে; ভারতরত্ন বা পদ্ম পুরস্কারসমূহ উপাধি নয়, এগুলি জাতীয় সম্মান)।
- অনুচ্ছেদ ১৯ (Article 19): Protection of Six Rights Regarding Freedom (৬টি মৌলিক স্বাধীনতার অধিকার) ➔ ভারতের নাগরিকদের ৬টি গণতান্ত্রিক স্বাধীনতা প্রদান করা হয়েছে: (ক) বাক ও অভিব্যক্তি, (খ) শান্তিপূর্ণ ও অস্ত্রহীন সমাবেশ, (গ) সমিতি বা সমবায় গঠন, (ঘ) ভারতের সর্বত্র অবাধ যাতায়াত, (ঙ) ভারতের যেকোনো অংশে বাসস্থান, এবং (চ) যেকোনো পেশা বা ব্যবসা পরিচালনা (জাতীয় নিরাপত্তার স্বার্থে যুক্তিসঙ্গত নিষেধ আছে)।
- অনুচ্ছেদ ২০ (Article 20): Protection in Respect of Conviction for Offences (অপরাধের শাস্তির ক্ষেত্রে আইনি সুরক্ষাকবচ) ➔ কোনো ব্যক্তিকে অভিযুক্ত করার ক্ষেত্রে ৩টি সুরক্ষা: (১) এক্স-পোস্ট ফ্যাক্টো ল (Ex-post facto law) অর্থাৎ ঘটনার পরে, আইন পাস করে, সাজা দেওয়া যাবে না, (২) ডাবল জিওপার্ডি (Double Jeopardy) অর্থাৎ একই অপরাধের জন্য দুবার শাস্তি দেওয়া যাবে না, এবং (৩) সেলফ-ইনক্রিমিনেশন (Self-incrimination) অর্থাৎ নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করা যাবে না।
- অনুচ্ছেদ ২১ (Article 21): Protection of Life & Personal Liberty (জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার) ➔ আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি (Procedure Established by Law) ব্যতীত কোনো ব্যক্তিকে তাঁর জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।
- অনুচ্ছেদ ২১A (Article 21A): Right to Education (শিক্ষার মৌলিক অধিকার) ➔ ২০০২ সালের ৮৬তম সংশোধনীর মাধ্যমে ৬ থেকে ১৪ বছর বয়সী সমস্ত শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষা প্রদান রাষ্ট্রের আইনি কর্তব্য।
- অনুচ্ছেদ ২২ (Article 22): Protection Against Arrest & Detention (গ্রেফতার ও অটকের বিরুদ্ধে সুরক্ষাকবচ) ➔ সাধারণ ফৌজদারি আইনে গ্রেফতার হওয়া ব্যক্তিকে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে পেশ করা এবং কারণ জানার ও পছন্দের আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করার অধিকার প্রদান।
- অনুচ্ছেদ ২৩ (Article 23): Prohibition of Traffic in Human Beings & Forced Labour (মানব পাচার ও বেগার শ্রম নিষিদ্ধকরণ) ➔ মানুষ কেনাবেচা, নারী পাচার এবং পারিশ্রমিক ছাড়া জোরপূর্বক শ্রম বা বেগার খাটানো (Forced Labour) আইনত সম্পূর্ণ দণ্ডনীয় অপরাধ।
- অনুচ্ছেদ ২৪ (Article 24): Prohibition of Child Labour (শিশুশ্রম নিষিদ্ধকরণ) ➔ খনি, কারখানা বা যেকোনো বিপজ্জনক কর্মক্ষেত্রে ১৪ বছরের নিচে শিশুদের নিয়োগ সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ।
- অনুচ্ছেদ ২৫ (Article 25): Freedom of Conscience & Free Profession of Religion (বিবেক ও ধর্মের স্বাধীন আচরণ ও প্রচার) ➔ দেশের প্রতিটি নাগরিকের নিজের পছন্দমতো ধর্ম গ্রহণ, ধর্মাচরণ এবং শান্তির সাথে ধর্ম প্রচারের অবাধ ব্যক্তিগত অধিকার (জোরপূর্বক ধর্মান্তরণ এর অন্তর্ভুক্ত নয়)।
- অনুচ্ছেদ ২৬ (Article 26): Freedom to Manage Religious Affairs (ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থাপনার স্বাধীনতা) ➔ প্রতিটি ধর্মীয় সম্প্রদায়ের নিজস্ব ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান স্থাপন, স্থাবর-অস্থাবর সম্পত্তি অর্জন এবং তা পরিচালনার অধিকার।
- অনুচ্ছেদ ২৭ (Article 27): Freedom as to Payment of Taxes for Promotion of Religion (ধর্মীয় কর নিষিদ্ধকরণ) ➔ কোনো নির্দিষ্ট ধর্মের প্রচার বা রক্ষণাবেক্ষণের জন্য রাষ্ট্র কোনো নাগরিককে জোর করে কর বা ট্যাক্স দিতে বাধ্য করতে পারবে না।
- অনুচ্ছেদ ২৮ (Article 28): Freedom as to Attendance at Religious Instruction (ধর্মীয় শিক্ষায় উপস্থিতির স্বাধীনতা) ➔ সম্পূর্ণ সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত কোনো শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে কোনো প্রকার ধর্মীয় শিক্ষা প্রদান করা যাবে না।
- অনুচ্ছেদ ২৯ (Article 29): Protection of Interests of Minorities (সংখ্যালঘুদের স্বার্থ রক্ষা) ➔ ভারতের যেকোনো অংশের নাগরিকদের নিজস্ব ভাষা, লিপি এবং সংস্কৃতি সংরক্ষণ করার সম্পূর্ণ অধিকার রয়েছে।
- অনুচ্ছেদ ৩০ (Article 30): Right of Minorities to Establish Educational Institutions (সংখ্যালঘুদের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান স্থাপনের অধিকার) ➔ ধর্মীয় বা ভাষাগত—উভয় প্রকার সংখ্যালঘুদের নিজস্ব পছন্দমতো শিক্ষা প্রতিষ্ঠান স্থাপন ও তা প্রশাসনিকভাবে পরিচালনা করার অধিকার।
- অনুচ্ছেদ ৩২ (Article 32): Right to Constitutional Remedies (সাংবিধানিক প্রতিকারের অধিকার) ➔ মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হলে সরাসরি ভারতের সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়ে ৫টি বিশেষ রিট (Writs)—হেবিয়াস কর্পাস, ম্যান্ডামাস, প্রোহিবিশন, সার্টিওরারি এবং কোয়ো ওয়ারেন্টো জারির মাধ্যমে অধিকার পুনরুদ্ধারের অধিকার। ড. আম্বেদকরের মতে, এই অনুচ্ছেদটি হলো সংবিধানের "হৃদয় ও আত্মা" (Heart and Soul)।
⚙️ ২. ৬টি মৌলিক অধিকারের পুঙ্খানুপুঙ্খ প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্লেষণ ও ল্যান্ডমার্ক কেস ল
(আপনার ড্রাফটের ছকটি সংশোধন করে ইউপিএসসি মেইনসের কেস স্টাডি ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করা হলো)
| মৌলিক অধিকারের শ্রেণীবিভাগ | সাংবিধানিক অনুচ্ছেদ | ইউপিএসসি লেভেল আইনি বিশ্লেষণ (Constitutional Framework) | ল্যান্ডমার্ক সুপ্রিম কোর্টের রায় ও সামাজিক প্রভাব (Judicial Precedents) |
|---|---|---|---|
| Right to Equality (সমতার অধিকার) | ১৪ - ১৮ | আইনের সামনে সবাই সমান এবং সমতা প্রতিষ্ঠার জন্য অনগ্রসরদের সংরক্ষণ প্রদান সমতার পরিপন্থী নয়, বরং এটি সমতা আনার হাতিয়ার (Positive Discrimination)। | Indra Sawhney Case (1992): ওবিসি (OBC) সংরক্ষণের বৈধতা স্বীকার, তবে সংরক্ষণের ওপর সর্বোচ্চ ৫০% ক্যাপ বা ঊর্ধ্বসীমা নির্ধারণ এবং 'ক্রিমি লেয়ার' (Creamy Layer) বাদ দেওয়ার নির্দেশ। |
| Right to Freedom (স্বাধীনতার অধিকার) | ১৯ - ২২ | ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও বাক-স্বাধীনতা একটি সফল গণতন্ত্রের মেরুদণ্ড। অনুচ্ছেদ ২১-এর পরিধি সময়ের সাথে সাথে বিচারবিভাগীয় সক্রিয়তার মাধ্যমে বহুগুণ বৃদ্ধি পেয়েছে। | Maneka Gandhi Case (1978): অনুচ্ছেদ ২১-এর অধীনে সংকীর্ণ 'আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি'-র বদলে আমেরিকার 'আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া' (Due Process of Law) ডকট্রিন গ্রহণ। K. S. Puttaswamy Case (2017): ৯ সদস্যের বেঞ্চের ঐতিহাসিক রায়—প্রাইভেসি বা গোপনীয়তার অধিকার (Right to Privacy) অনুচ্ছেদ ২১-এর অধীনে একটি মৌলিক অধিকার। |
| Right Against Exploitation (শোষণের বিরুদ্ধে অধিকার) | ২৩ - ২৪ | মানব পাচার ও শিশুশ্রম রোধ করে সমাজের শোষিত ও প্রান্তিক শ্রেণীর মৌলিক মানবাধিকার সুনিশ্চিত করা। | M. C. Mehta Case (1996): শিবকাশি আতশবাজি কারখানার মামলার রায়ে সুপ্রিম কোর্ট শিশুশ্রম পুনর্বাসন কল্যাণ তহবিল (Child Labour Rehabilitation Welfare Fund) গঠনের নির্দেশ দেয়। |
| Right to Freedom of Religion (ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার) | ২৫ - ২৮ | ভারত কোনো নির্দিষ্ট ধর্মকে রাষ্ট্রীয় ধর্ম মান্যতা দেয় না (Positive Secularism)। প্রত্যেকে নিজের বিবেক অনুযায়ী ধর্মাচরণে স্বাধীন। | S. R. Bommai Case (1994): সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে, ধর্মনিরপেক্ষতা (Secularism) হলো ভারতীয় সংবিধানের একটি অন্যতম 'মৌলিক কাঠামো' বা বেসিক স্ট্রাকচার। |
| Cultural & Educational Rights (সাংস্কৃতিক ও শিক্ষাগত অধিকার) | ২৯ - ৩০ | ভারতের বহুত্ববাদ ও বৈচিত্র্য রক্ষা করতে ধর্মীয় ও ভাষাগত সংখ্যালঘুদের নিজস্ব সংস্কৃতি ও প্রতিষ্ঠান রক্ষার আইনি গ্যারান্টি। | T. M. A. Pai Foundation Case (2002): সংখ্যালঘুদের নিজস্ব শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের ফি কাঠামো ও প্রশাসনিক স্বায়ত্তশাসনের অধিকারের বৈধতা স্বীকার, তবে তা অপশাসন মুক্ত হতে হবে। |
| Right to Constitutional Remedies (সাংবিধানিক প্রতিকারের অধিকার) | ৩২ | মৌলিক অধিকার কেবল খাতার কলমে থাকলে চলে না, তা লঙ্ঘিত হলে নাগরিকরা সুপ্রিম কোর্টের অনুচ্ছেদ ৩২ এবং হাইকোর্টের অনুচ্ছেদ ২২৬-এর রিট এক্তিয়ার ব্যবহার করতে পারেন। | L. Chandra Kumar Case (1997): সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে—অনুচ্ছেদ ৩২ এবং ২২৬-এর অধীনে থাকা সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্টের রিট এক্তিয়ার ও জুডিশিয়াল রিভিউয়ের ক্ষমতা সংবিধানের মৌলিক কাঠামো (Basic Structure), একে সংশোধন করে কেড়ে নেওয়া যাবে না। |
🧠 ৩. জরুরি অবস্থা এবং অনুচ্ছেদ ২০ ও ২১-এর অনন্য সুরক্ষাকবচ
(আপনার ড্রাফটের ADM Jabalpur সেকশনটি নিখুঁত আইনি পরিভাষায় নিচে সাজানো হলো)
- ঐতিহাসিক ডার্ক আওয়ার (The Judicial Dark Hour): ১৯৭৫-৭৭ সালের অভ্যন্তরীণ জরুরি অবস্থার সময় সুপ্রিম কোর্টের ৫ সদস্যের বেঞ্চ ADM Jabalpur vs. Shivkant Shukla (1976) বা প্রখ্যাত 'হেবিয়াস কর্পাস মামলা'-য় সংখ্যাগরিষ্ঠতার (৪:১) ভোটে রায় দিয়েছিল যে—জরুরি অবস্থার সময় অনুচ্ছেদ ৩৫৯-এর অধীনে রাষ্ট্রপতির আদেশের মাধ্যমে নাগরিকদের অনুচ্ছেদ ২১-এর অধীনে থাকা বেঁচে থাকার অধিকার ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতাও কেড়ে নেওয়া যেতে পারে এবং কোনো নাগরিককে বেআইনিভাবে আটকে রাখলেও তিনি আদালতে রিট আবেদন করতে পারবেন না। এই রায়ে একমাত্র নির্ভীক ও ঐতিহাসিক ভিন্নমত (Dissenting Judgment) পোষণ করেছিলেন জাস্টিস এইচ. আর. খান্না (Justice H. R. Khanna), যিনি বলেছিলেন জীবনের অধিকার প্রকৃতিপ্রদত্ত, সংবিধান ডিলিট হলেও তা কেড়ে নেওয়া যায় না।
- ৪৪তম সংবিধান সংশোধনীর বৈপ্লবিক সংশোধন (The 44th Amendment Legacy, 1978): জরুরি অবস্থা শেষ হওয়ার পর, ১৯৭৮ সালে ভারতের সংসদ ৪৪তম সংবিধান সংশোধনী পাস করে অনুচ্ছেদ ৩৫৯-এ একটি চিরস্থায়ী ঐতিহাসিক ফিল্টার যোগ করে। এই সংশোধনী পরিষ্কার নির্দেশ দেয় যে—জাতীয় জরুরি অবস্থা (Article 352) চলাকালীনও রাষ্ট্রপতির আদেশের মাধ্যমে কোনো অবস্থাতেই অনুচ্ছেদ ২০ এবং অনুচ্ছেদ ২১-এর মৌলিক অধিকার দুটিকে সাসপেন্ড বা স্থগিত করা যাবে না। এর ফলে ADM Jabalpur মামলার কুখ্যাত বিচারবিভাগীয় সিদ্ধান্তটি চিরতরে ওভাররুল (Overruled) হয়ে যায়।
📝 ৪. ইউপিএসসি স্তরের বর্ণনামূলক ও অবজেক্টিভ প্র্যাকটিস জোন (Mains & Prelims Bureau)
🧠 Mains Descriptive Question (GS Paper II - Polity & Judiciary):
"The shift from a conservative literalism in the A.K. Gopalan case (1950) to the expansive jurisprudence of 'Due Process of Law' in the Maneka Gandhi case (1978) exemplifies the structural maturity of Fundamental Rights under Article 21." Evaluate this statement in light of the protection of personal liberties during a National Emergency. (Marks: 15, Word Limit: 250 Words)
- মূল্যায়ন নির্দেশিকা (Mains Answer Blueprint): এই ডেসক্রিপটিভ উত্তর লেখার সময় প্রথমে অনুচ্ছেদ ২১-এর মূল টেক্সট দিয়ে শুরু করতে হবে। প্রথমার্ধে দেখাতে হবে কীভাবে ১৯৫০ সালের এ. কে. গোপালন মামলায় সুপ্রিম কোর্ট 'আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি' (Procedure Established by Law)-র সংকীর্ণ ব্যাখ্যা দিয়ে প্রবাস বা প্রাইভেসির অধিকারকে পাশ কাটিয়েছিল, যেখানে আইনসভার তৈরি যেকোনো স্বৈরাচারী আইনকেও কোর্ট ছাড়পত্র দিত যদি পদ্ধতি সঠিক থাকত। দ্বিতীয়ার্ধে মেনকা গান্ধী মামলার (১৯৭৮) বৈপ্লবিক মোড় তুলে ধরতে হবে, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট আমেরিকার 'Due Process of Law' ধারণাকে যুক্ত করে রায় দেয় যে আইনটিকে কেবল পদ্ধতিগত নয়, একই সাথে "ন্যায্য, সঠিক এবং যুক্তিসঙ্গত" (Just, Fair and Reasonable) হতে হবে। শেষ অংশে ADM Jabalpur মামলার বিচারবিভাগীয় ব্যর্থতা এবং ৪৪তম সংশোধনীর মাধ্যমে অনুচ্ছেদ ২০ ও ২১-কে জরুরি অবস্থার ইমিউনিটি প্রদানের সাংবিধানিক ইতিহাস বিশ্লেষণ করে একটি নাগরিক অধিকার ও বিচারবিভাগীয় দূরদর্শিতার মেলবন্ধন ঘটিয়ে ইতিবাচক উপসংহার দিতে হবে।
📊 Prelims Practice MCQ:
প্রশ্ন. ভারতীয় সংবিধানের Part III এবং মৌলিক অধিকারের বিচারবিভাগীয় বিবর্তন সম্পর্কে নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলি বিবেচনা করুন:
১. ১৯৫৫ সালের নাগরিকত্ব আইনের মতো, সংবিধানে বর্ণিত সমস্ত মৌলিক অধিকারের যেকোনো অংশকে সংসদ অনুচ্ছেদ ৩৬৮-এর অধীনে কোনো আইনি সীমাবদ্ধতা ছাড়াই সম্পূর্ণ বাতিল করতে পারে।
২. ১৯৭৮ সালের ৪৪তম সংবিধান সংশোধনী আইনের মাধ্যমে অনুচ্ছেদ ৩৫৯-এ এই স্থায়ী প্রোটোকল যুক্ত করা হয়েছে যে—জাতীয় জরুরি অবস্থা চলাকালীনও অনুচ্ছেদ ২০ এবং ২১ কোনোভাবেই স্থগিত করা যাবে না।
৩. বালাজি রাঘবন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (১৯৯৬) মামলার রায় অনুসারে, ভারতরত্ন বা পদ্মভূষণের মতো জাতীয় পুরস্কারগুলি অনুচ্ছেদ ১৮-র অধীনে নিষিদ্ধ 'উপাধি' বা টাইটেল হিসেবে গণ্য হবে না।
১. ১৯৫৫ সালের নাগরিকত্ব আইনের মতো, সংবিধানে বর্ণিত সমস্ত মৌলিক অধিকারের যেকোনো অংশকে সংসদ অনুচ্ছেদ ৩৬৮-এর অধীনে কোনো আইনি সীমাবদ্ধতা ছাড়াই সম্পূর্ণ বাতিল করতে পারে।
২. ১৯৭৮ সালের ৪৪তম সংবিধান সংশোধনী আইনের মাধ্যমে অনুচ্ছেদ ৩৫৯-এ এই স্থায়ী প্রোটোকল যুক্ত করা হয়েছে যে—জাতীয় জরুরি অবস্থা চলাকালীনও অনুচ্ছেদ ২০ এবং ২১ কোনোভাবেই স্থগিত করা যাবে না।
৩. বালাজি রাঘবন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (১৯৯৬) মামলার রায় অনুসারে, ভারতরত্ন বা পদ্মভূষণের মতো জাতীয় পুরস্কারগুলি অনুচ্ছেদ ১৮-র অধীনে নিষিদ্ধ 'উপাধি' বা টাইটেল হিসেবে গণ্য হবে না।
উপরের বিবৃতিগুলির মধ্যে কোনটি/কোনগুলি সঠিক?
(A) কেবল ১ ও ২
(B) কেবল ২ ও ৩
(C) কেবল ৩
(D) ১, ২ এবং ৩
(A) কেবল ১ ও ২
(B) কেবল ২ ও ৩
(C) কেবল ৩
(D) ১, ২ এবং ৩
সঠিক উত্তর: (B) কেবল ২ ও ৩
ব্যাখ্যা: বিবৃতি ২ এবং ৩ সম্পূর্ণ সঠিক (৪৪তম সংশোধনীর জরুরি অবস্থার ফিল্টার ও বালাজি রাঘবন মামলার জাতীয় পুরস্কারের আইনি ব্যাখ্যার অফিশিয়াল প্রোটেকল অনুসারে)। তবে বিবৃতি ১ সম্পূর্ণ ভুল, কারণ কেশবানন্দ ভারতী মামলার (১৯৭৩) ঐতিহাসিক রায় অনুসারে, সংসদ মৌলিক অধিকার সংশোধন করতে পারলেও, এর ভেতরে থাকা সংবিধানের 'মৌলিক কাঠামো' বা বেসিক স্ট্রাকচার (Basic Structure) এক ফোঁটাও পরিবর্তন বা বাতিল করতে পারে না।
ব্যাখ্যা: বিবৃতি ২ এবং ৩ সম্পূর্ণ সঠিক (৪৪তম সংশোধনীর জরুরি অবস্থার ফিল্টার ও বালাজি রাঘবন মামলার জাতীয় পুরস্কারের আইনি ব্যাখ্যার অফিশিয়াল প্রোটেকল অনুসারে)। তবে বিবৃতি ১ সম্পূর্ণ ভুল, কারণ কেশবানন্দ ভারতী মামলার (১৯৭৩) ঐতিহাসিক রায় অনুসারে, সংসদ মৌলিক অধিকার সংশোধন করতে পারলেও, এর ভেতরে থাকা সংবিধানের 'মৌলিক কাঠামো' বা বেসিক স্ট্রাকচার (Basic Structure) এক ফোঁটাও পরিবর্তন বা বাতিল করতে পারে না।
পূর্ববর্তী চ্যাপ্টার: নাগরিকত্ব
পরবর্তী চ্যাপ্টার: Directive Principles of state Policy
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন