12 President of India: Election, Impeachment & Powers | UPSC Notes

ভারতের রাষ্ট্রপতি (President of India) হলেন দেশের সর্বোচ্চ সাংবিধানিক প্রধান, রাষ্ট্রপ্রধান (Head of State) এবং ভারতীয় সশস্ত্র বাহিনীর সুপ্রিম কমান্ডার। সংবিধানের Part V এবং অনুচ্ছেদ ৫২ থেকে ৭৮ (Articles 52 to 78)-এর অধীনে কেন্দ্রীয় নির্বাহী বিভাগের (Union Executive) সর্বোচ্চ অলঙ্কার হিসেবে রাষ্ট্রপতির পদের রূপরেখা বর্ণিত হয়েছে। ভারতের শাসনব্যবস্থা ব্রিটিশ যুক্তরাজ্যের ওয়েস্টমিনস্টার সংসদীয় মডেল অনুসরণ করায়, রাষ্ট্রপতি হলেন একজন নামমাত্র বা আনুষ্ঠানিক প্রধান (De-jure Executive), যেখানে প্রকৃত শাসন ক্ষমতা ন্যস্ত থাকে প্রধানমন্ত্রী ও তাঁর মন্ত্রিপরিষদের (De-facto Executive) হাতে। সিভিল সার্ভিস (UPSC/WBCS) পরীক্ষার্থীদের জন্য রাষ্ট্রপতির জটিল পরোক্ষ নির্বাচন প্রক্রিয়া, অনুচ্ছেদ ৬১-র অধীনে থাকা ইমপিচমেন্ট পরিকাঠামো, অনুচ্ছেদ ৭২-এর পাঁচ ধরনের অনন্য ক্ষমা ক্ষমতা (Pardoning Powers) এবং অনুচ্ছেদ ১২৩-এর অর্ডিন্যান্স জারির বিচারবিভাগীয় এক্তিয়ার পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুধাবন করা UPSC GS Paper II (Polity & Governance) সিলেবাসের জন্য অত্যন্ত জরুরি।

⚙️ ১. রাষ্ট্রপতির পরোক্ষ নির্বাচন ও ইলেকটোরাল কলেজ (Articles 54–55)

ভারতের রাষ্ট্রপতি জনগণের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হন না; তিনি একটি বিশেষ ইলেকটোরাল কলেজ (Electoral College) দ্বারা পরোক্ষভাবে নির্বাচিত হন।

📌 ইলেকটোরাল কলেজের ভোটদানকারী সদস্যসমূহ (Who Votes?):

1. সংসদের উভয় কক্ষের (লোকসভা এবং রাজ্যসভা) শুধুমাত্র নির্বাচিত সদস্যরা (Elected Members)।
2. সমস্ত রাজ্য বিধানসভাগুলির (State Legislative Assemblies) শুধুমাত্র নির্বাচিত সদস্যরা।
3. ইউটি সংযোগ (১৯৯২ সালের ৭০তম সংশোধনীর উপহার): কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল দিল্লি এবং পদুচেরি (Delhi & Puducherry) বিধানসভার শুধুমাত্র নির্বাচিত সদস্যরা।

• 🚨 কারা ভোট দিতে পারেন না (UPSC Prelims Traps): সংসদের কোনো মনোনীত সদস্য (Nominated Members), রাজ্যের বিধানসভার মনোনীত সদস্য এবং কোনো রাজ্যের বিধান পরিষদ (Legislative Councils - MLCs)-এর নির্বাচিত বা মনোনীত কোনো সদস্যই রাষ্ট্রপতির নির্বাচনে বিন্দুমাত্র অংশ নিতে পারেন না।

⚙️ নির্বাচনের গাণিতিক পদ্ধতি (Value of Votes):

• সমানুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (Proportional Representation): বিভিন্ন রাজ্যের জনসংখ্যা এবং বিধানসভার আসনের ভারসাম্য বজায় রাখতে প্রতিটি বিধায়ক (MLA) এবং সংসদ সদস্যের (MP) ভোটের মূল্য গাণিতিকভাবে নির্ধারণ করা হয়।
• 
  
  
  
  
• একক হস্তান্তরযোগ্য ভোট (Single Transferable Vote): নির্বাচনটি গোপন ব্যালটের মাধ্যমে এবং পছন্দক্রমের (Preference Voting) ভিত্তিতে পরিচালিত হয়।  

❌ ২. অনুচ্ছেদ ৬১: রাষ্ট্রপতির ইমপিচমেন্ট বা অপসারণের কঠোর বৈধানিক পদ্ধতি

সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৬১ (Article 61)-এর অধীনে রাষ্ট্রপতিকে পদ থেকে অপসারিত করার একমাত্র আইনি প্রক্রিয়া বর্ণিত রয়েছে, যাকে 'ইমপিচমেন্ট' (Impeachment) বলা হয় [1.2.4, cite: 8]।

[১. অভিযোগের একমাত্র গ্রাউন্ড] ➔ "Violation of the Constitution" 
(সংবিধান লঙ্ঘন; তবে সংবিধানে এর কোনো স্পষ্ট সংজ্ঞা নেই)।
                         👇
[২. যেকোনো কক্ষে বিল উত্থাপন] ➔ সংসদের লোকসভা বা রাজ্যসভা—যেকোনো 
কক্ষে বিলটি আনা যায়, তবে নূন্যতম ১৪ দিন আগে লিখিত নোটিশ দিতে হবে।
                         👇
[৩. ১/৪ অংশের স্বাক্ষর বাধ্যতামূলক] ➔ বিলটি পেশ করার জন্য ওই কক্ষের 
মোট সদস্য সংখ্যার অন্তত ২৫% (১/৪ অংশ) সদস্যের স্বাক্ষর লাগে।
                         👇
[৪. মোট সদস্যের ২/৩ অংশের মেগা মেজরিটি] ➔ বিলটি পাস হতে ওই 
কক্ষের মোট আসন সংখ্যার (Total Membership) অন্তত ২/৩ অংশের মেগা মেজরিটি লাগে।
                         👇
[৫. দ্বিতীয় কক্ষের বিচার ও চূড়ান্ত ভোট] ➔ দ্বিতীয় কক্ষ অভিযোগটি বিচার করে এবং 
সেখানেও যদি মোট আসনের ২/৩ মেজরিটিতে বিলটি পাস হয়, তবে রাষ্ট্রপতি অপসারিত হন।

• Strategic Insight: রাষ্ট্রপতির ইমপিচমেন্ট একটি আধা-বিচারবিভাগীয় (Quasi-judicial) প্রক্রিয়া। মনে রাখবেন, যে মনোনীত সদস্যরা রাষ্ট্রপতির নির্বাচনে ভোট দিতে পারেন না, তারা কিন্তু ইমপিচমেন্টের সময় সংসদে সমানভাবে ভোট দিতে পারেন, যেখানে কোনো রাজ্যের বিধায়করা অংশ নিতে পারেন না।

⚖️ ৩. অনুচ্ছেদ ৭২: রাষ্ট্রপতির পাঁচ ধরনের অনন্য ক্ষমা ক্ষমতার আইনি ডিকোড

সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৭২ (Article 72) রাষ্ট্রপতিকে যেকোনো সাজাপ্রাপ্ত অপরাধীর দণ্ড মকুব বা পরিবর্তন করার বিচারবিভাগীয় ক্ষমতা দেয়।

📊 ক্ষমতার প্রকারভেদ ও বাস্তব উদাহরণ (The Five Arms of Mercy):

1. Pardon (পূর্ণ ক্ষমা): অপরাধীকে তাঁর সাজা এবং দোষ—উভয় থেকেই সম্পূর্ণ আইনত মুক্তি দেওয়া। এর ফলে ব্যক্তি এমনভাবে সমাজে ফিরে আসেন যেন তিনি কোনোদিন অপরাধই করেননি।
2. Commutation (লঘুকরণ / সাজা পরিবর্তন): সাজার কঠোর রূপ পরিবর্তন করে হালকা রূপে রূপান্তর করা। (যেমন—কোনো আসামীর মৃত্যুদণ্ড বা ফাঁসির সাজা পরিবর্তন করে কঠোর যাবজ্জীবন কারাদণ্ড করা)।
3. Remission (পরিমাণ হ্রাস): সাজার মূল চরিত্র বা কঠোরতা অপরিবর্তিত রেখে শুধুমাত্র সাজার মেয়াদ বা পরিমাণ কমিয়ে দেওয়া। (যেমন—কোনো কয়েদীর ৩ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড কমিয়ে চরিত্র অপরিবর্তিত রেখে ২ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড করা)।
4. Respite (স্থগিতকরণ / বিশেষ হ্রাস): কোনো অপরাধীর বিশেষ শারীরিক বা মানবিক পরিস্থিতির কারণে সাজার পরিমাণ হ্রাস করা। (যেমন—কোনো গর্ভবতী মহিলা আসামী বা বিকলাঙ্গ কয়েদীর ফাঁসির সাজা মানবিক কারণে যাবজ্জীবন করা)।
5. Reprieve (সাময়িক বিলম্বন): বিশেষ করে মৃত্যুদণ্ড বা ফাঁসির সাজা কার্যকর করার প্রক্রিয়া সাময়িকভাবে স্থগিত রাখা, যাতে আসামী রাষ্ট্রপতির কাছে প্রাণভিক্ষার (Mercy Petition) আবেদন করার সময় পান।

⚖️ অনুচ্ছেদ ৭২ (রাষ্ট্রপতি) বনাম অনুচ্ছেদ ১৬১ (রাজ্যপাল) ক্ষমতার আইনি সংঘাত:

• কোর্ট মার্শাল: রাষ্ট্রপতি দেশের সামরিক আদালতের (Court Martial) দেওয়া সাজার ওপর ক্ষমা করতে পারেন, যা রাজ্যপাল পারেন না।
• মৃত্যুদণ্ড (Death Sentence): ভারতের সুপ্রিম কোর্ট বা যেকোনো ট্রাইব্যুনালের দেওয়া মৃত্যুদণ্ড সম্পূর্ণ ক্ষমা (Pardon) করার একচেটিয়া একাধিকার কেবল রাষ্ট্রপতিরই রয়েছে, অনুচ্ছেদ ১৬১ অনুযায়ী রাজ্যপাল মৃত্যুদণ্ড স্থগিত বা পরিবর্তন করতে পারলেও তা সম্পূর্ণ ক্ষমা বা দোষমুক্ত করতে পারেন না।

🏛️ ৪. অনুচ্ছেদ ১২৩: রাষ্ট্রপতির অর্ডিন্যান্স বা অধ্যাদেশ জারির বিচারবিভাগীয় এক্তিয়ার

যখন সংসদের কোনো একটি কক্ষ বা উভয় কক্ষেরই অধিবেশন বন্ধ থাকে (Not in Session) এবং দেশে জরুরি আইন প্রণয়নের প্রয়োজন হয়, তখন রাষ্ট্রপতি অনুচ্ছেদ ১২৩ (Article 123)-এর ক্ষমতা বলে 'অর্ডিন্যান্স' বা অধ্যাদেশ জারি করতে পারেন।

• সংসদীয় আইনের সমকক্ষ: একটি অর্ডিন্যান্সের আইনি ক্ষমতা সংসদের তৈরি সাধারণ আইনের হুবহু সমান।
• 🚨 অর্ডিন্যান্সের সর্বোচ্চ মেয়াদ ও সময়সীমা (The 6-Months & 6-Weeks Rule):
  • সংসদের পরবর্তী অধিবেশন শুরু হওয়ার পর, অর্ডিন্যান্সটিকে বাধ্যতামূলকভাবে ৬ সপ্তাহের মধ্যে (Within 6 Weeks) লোকসভা ও রাজ্যসভায় পাস হতে হয়। যদি ৬ সপ্তাহের মধ্যে পাস না হয়, তবে তা বাতিল হয়ে যায়।
  • যেহেতু সংবিধান অনুযায়ী সংসদের দুটি অধিবেশনের মধ্যে সর্বোচ্চ ৬ মাসের গ্যাপ থাকতে পারে, তাই একটি অর্ডিন্যান্স সংসদে পেশ না হয়ে সর্বোচ্চ সচল থাকার পরম সময়সীমা হলো ৬ মাস এবং ৬ সপ্তাহ (6 Months & 6 Weeks)।
• জুডিশিয়াল রিভিউ: D.C. Wadhwa vs. State of Bihar (1987) এবং Cooper Case (1970)-এর রায় অনুসারে, সংসদকে পাশ কাটিয়ে বারবার একই অর্ডিন্যান্স পুনর্নবীকরণ (Re-promulgation) করা সংবিধানের ওপর এক চরম প্রতারণা এবং অর্ডিন্যান্স জারি করার রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত সম্পূর্ণভাবে আদালতের বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনা (Judicial Review)-এর অধীনে আসে।

🧠 ৫. রাষ্ট্রপতির বাস্তব অবস্থান ও ল্যান্ডমার্ক জুডিশিয়াল বিবর্তন (Case Laws)

• Ram Jawaya Kapur vs. State of Punjab (1955) & Shamsher Singh Case (1974): সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট রায় দেয় যে—ভারতের রাষ্ট্রপতি হলেন ব্রিটিশ রাজতন্ত্রের মতোই একজন নামমাত্র প্রধান। তিনি তাঁর সমস্ত নির্বাহী ক্ষমতা ভারত সরকারের অনুচ্ছেদ ৭৪ মেনে প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদের বাধ্যবাধকতা ও লিখিত পরামর্শে (Aid and Advice) সম্পাদন করতে বাধ্য।
• ৪৪তম সংবিধান সংশোধনী, ১৯৭৮: এই সংশোধনীর মাধ্যমে অনুচ্ছেদ ৭৪-এ বলা হয় যে—মন্ত্রিপরিষদ কোনো পরামর্শ দিলে রাষ্ট্রপতি তা একবার পুনর্বিবেচনার (Reconsideration) জন্য ফেরত পাঠাতে পারেন। কিন্তু পুনর্বিবেচনার পর মন্ত্রিসভা যদি পুনরায় একই পরামর্শ পাঠায়, তবে রাষ্ট্রপতি তা মেনে নিতে আইনত বাধ্য।
• শত্রুগ্ন চৌহান বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (২০১৪): সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট রায় দেয় যে, রাষ্ট্রপতি যদি কোনো মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামীর প্রাণভিক্ষার আবেদন (Mercy Petition) কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণ ছাড়া বছরের পর বছর ফাইল আটকে রাখেন (Undue Delay), তবে আদালত আসামীর মৃত্যুদণ্ড বাতিল করে তা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিবর্তন করতে পারে।

📝 ৬. ইউপিএসসি স্তরের বর্ণনামূলক ও অবজেক্টিভ প্র্যাকটিস জোন (Mains & Prelims Bureau)

🧠 Mains Descriptive Question (GS Paper II - Constitutional Executive):

"The Ordinance-making power of the President under Article 123 is a redundant constitutional necessity designed for governance exigencies, not an alternative legislative window to bypass the Parliament." Critically analyze this statement in light of the Supreme Court's pronouncement in the D.C. Wadhwa case. (Marks: 15, Word Limit: 250 Words)

• Answer Blueprint (Mains): উত্তরের শুরুতে অনুচ্ছেদ ১২৩-এর অধ্যাদেশ জারির মূল সংজ্ঞা এবং এর সংসদীয় আইনের সমকক্ষতার কথা লিখতে হবে। বডির প্রথমার্ধে দেখাতে হবে কীভাবে সংসদের অধিবেশন বন্ধ থাকার সময় আপদকালীন আইনহীনতা রুখতে এটি একটি অনন্য 'সেফটি ভালভ'। উত্তরের মূল অংশে এর নেতিবাচক অপব্যবহার তুলে ধরতে হবে, যেখানে কার্যনির্বাহী বিভাগ (Executive) বিতর্কিত আইন সংসদের স্ক্রুটিনি ছাড়া পাস করাতে বারবার অর্ডিন্যান্স জারি করে (Re-promulgation Trap)। এখানে D.C. Wadhwa (1987) এবং সাম্প্রতিক Cooper Case কোট করে দেখাতে হবে কীভাবে সুপ্রিম কোর্ট একে 'সংবিধানের ওপর জালিয়াতি' বলে জুডিশিয়াল রিভিউয়ের আন্ডারে এনেছে। শেষে ৬ মাস ৬ সপ্তাহের কঠোর আইনি সময়সীমা ও আইনসভার সার্বভৌমত্ব রক্ষার ভারসাম্য বিশ্লেষণ করে একটি ইতিবাচক সুশাসনের উপসংহার দিতে হবে।

📊 Prelims Practice MCQ:

প্রশ্ন. ভারতের রাষ্ট্রপতি এবং তাঁর সাংবিধানিক ক্ষমতাসমূহ সম্পর্কে নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলি বিবেচনা করুন:

• ১. ১৯৭১ সালের ২৪তম সংবিধান সংশোধনী আইন অনুসারে, অনুচ্ছেদ ৩৬৮-এর অধীনে পাস হওয়া কোনো সংবিধান সংশোধনী বিলে সম্মতি দিতে ভারতের রাষ্ট্রপতি আইনত বাধ্য।
• ২. অনুচ্ছেদ ৬১-র অধীনে রাষ্ট্রপতির ইমপিচমেন্ট প্রস্তাবটি সংসদের যেকোনো কক্ষে পাস হওয়ার জন্য উক্ত কক্ষের উপস্থিত ও ভোটদানকারী সদস্যদের ২/৩ অংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রয়োজন হয়।
• ৩. সুপ্রিম কোর্টের 'বালাজি রাঘবন' (১৯৯৬) মামলার রায় অনুসারে, ভারতরত্ন বা পদ্মভূষণের মতো জাতীয় বেসামরিক সম্মাননাগুলি অনুচ্ছেদ ১৮-র নিষিদ্ধ উপাধি বা 'টাইটেল' হিসেবে গণ্য হবে না।

উপরের বিবৃতিগুলির মধ্যে কোনটি/কোনগুলি সঠিক?
(A) কেবল ১ ও ২
(B) কেবল ২ ও ৩
(C) কেবল ১ ও ৩
(D) ১, ২ এবং ৩

সঠিক উত্তর: (C) কেবল ১ ও ৩
ব্যাখ্যা: বিবৃতি ১ এবং ৩ সম্পূর্ণ সঠিক (সংবিধান সংশোধনী বিলে রাষ্ট্রপতির সম্মতি বাধ্যতামূলক করার ২৪তম আইন ও বালাজি রাঘবন মামলার জাতীয় পুরস্কারের আইনি প্রোটোকল অনুসারে)। তবে বিবৃতি ২ সম্পূর্ণ ভুল, কারণ রাষ্ট্রপতির ইমপিচমেন্ট বিল পাসের জন্য উপস্থিত বা ভোটদানকারীদের ২/৩ মেজরিটি লাগে না; এর জন্য লাগে উক্ত কক্ষের মোট আসন সংখ্যার (Total Membership of the House) অন্তত ২/৩ অংশের মেগা মেজরিটি, যা ভারতীয় সংবিধানের সবচেয়ে কঠিন সংখ্যাগরিষ্ঠতার নিয়ম।

রাষ্ট্রপতির এই ক্ষমতা দয়া ও ন্যায়বিচারের প্রতীক হিসেবে বিবেচিত হয়। 

পূর্ববর্তী চ্যাপ্টার: জরুরি অবস্থা (Emergency Provisions)

পরবর্তী চ্যাপ্টার: Vice-President of India